Поджелудочная железа какой врач лечит детей
Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать «прививки» у работников, и, если да, то в каком случае?
Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?
Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?
И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?
Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО «Москва-Макдоналдс» после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось «исправить». Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).
Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Так наличие или отсутствие прививки из «личного пространства» работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.
И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?
Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?
Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают «под действие» вакцинации.
На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:
а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;
б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).
Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ «попадают под прививки» только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).
К таким отнесены, например, работы:
а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;
б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;
в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.
Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:
а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;
б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;
в) с больными инфекционными заболеваниями;
г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.
Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.
Так, например, «общими» являются прививки против гриппа и кори.
Вакцинации против гриппа, подлежат работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы.
Вакцинации и ревакцинации от кори работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы;
в) занятые в торговле, социальной сфере;
г) работающие вахтовым методом;
д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.
Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.
Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).
Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:
а) строительных и сельскохозяйственных работах;
б) работах по выемке и перемещению грунта;
в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.
Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.
Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.
Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).
Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.
Отказ под страхом наказания
Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?
Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);
б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;
в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было «на грани», поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).
Итак,
1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.
2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.
3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.
4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.
Источник
Либерализация всех сфер жизнедеятельности трактуется многими работниками как свобода от каких-либо обязательств по отношению к обществу в угоду индивидуальным правам и свободам. В последние годы не прекращаются дискуссии о прививке от гриппа: обязательна ли она или нет? С ней связаны многочисленные судебные процессы, касающиеся обязательной вакцинации некоторых категорий работников, чья профессиональная деятельность связана с повышенным риском распространения инфекционных заболеваний. В первую очередь она касается иммунизации на предприятиях, относящихся к сферам здравоохранения, обслуживания и образования. Спорным до сих пор является вопрос: «Обязательно ли выполнение прививки от гриппа?» Насколько законно действуют представители руководства, заставляя сотрудников проходить противогриппозную вакцинацию? Вправе ли топ-менеджеры обязать рядовых сотрудников, пригрозив дисциплинарными взысканиями?
Надо ли делать прививку от гриппа на работе
Многочисленные недоразумения порождает законодательство, а именно Федеральный закон № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. под названием «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», принятое в его развитие год спустя правительственное Постановление № 825. Согласно с ним, на работе начальники заставляют делать прививку от гриппа, являющуюся обязательной для определённых категорий граждан, чья трудовая деятельность происходит в коллективе. Подлежат обязательной вакцинации против гриппа следующие профессиональные группы:
- работники образования ДОУ;
- работники средних учебных заведений;
- медперсонал;
- работники пищевых производств, чья деятельность непосредственно связывается с обслуживанием населения.
Для многих из них прививка является неизбежной законной обязанностью и не вызывает каких-либо претензий. Большинство сотрудников, относящихся к перечисленным категориям, воспринимают вакцинацию как неизбежное обременение, связанное с выполняемыми трудовыми обязанностями и предупреждением возникновения эпидемий.
Достаточно объяснить работнику, что обязательная вакцинация – это не прихоть работодателя или силовое воздействие контролирующих органов, а насущная необходимость. Во-первых, она направлена на сокращение риска заражения и сохранения работоспособности самого работника. Во-вторых, благодаря иммунизации сокращается риск инфицирования гриппом школьников, с которыми повседневно общаются сотрудники и педагоги.
Учителям прививка обязательна, так же как и работникам детского сада. Риск заражения гриппом и возникновения эпидемии повышается ежегодно в холодное время года. Если инфицируется ребёнок, это негативно сказывается на его организме. Когда заболевают медработники или педагоги, они не могут полноценно исполнять свои обязанности, как результат, на продолжительное время утрачивают трудоспособность.
Является ли вакцинация от гриппа обязательной
Делать вакцинацию или нет? Этот вопрос вызывает множество споров и разночтений в силу того, что правовые акты, которые были упомянуты выше, входят в противоречие с другими законодательными документами, важнейшим из которых является Конституция. Именно к ней любят апеллировать противники вакцинации.
Проблема заключается в том, что норма не носит диспозитивный, то есть обязывающий, характер. Она допускает возможность отказа от процедуры вакцинации. Этим не нарушаются права гражданина на добровольное получение медицинских услуг. Каждый волен самостоятельно решать, полезно ли ему будет заблаговременно позаботиться о своём здоровье, нанесёт ли ему существенный вред вакцина, или отказ – всего лишь упрямство, недопонимание, игнорирование интересов общества или своеобразно понимаемая «свобода» в угоду превратно толкуемым принципам.
Для категории «отказников» не предусмотрено методов прямого воздействия, связанных с дисциплинарными или материальными санкциями в виде штрафов. Одновременно администрации предоставлено право, в интересах общества и согласно закону, вводить по отношению к лицам, усердно не желающим вакцинироваться, ограничения (например, отстранить от работы). Санкции могут действовать до исчезновения опасности возникновения заболевания. В этом оспорить совершенно законные действия руководителя организации (тех же детсада, школы) практически невозможно. Многочисленные судебные иски, связанные с прививанием от гриппа в детском саду, обычно остаются без рассмотрения, или выносятся судебные решения в пользу руководства учреждения.
Кто обязан делать прививку от гриппа
В утверждённом правительственным Постановлением РФ № 825 приложении имеется Перечень, исчерпывающе описывающий все категории работников с повышенным риском распространения инфекций. В нём не конкретизируется, от каких заболеваний проводится вакцинация. Это определяется в частном порядке, исходя из предписаний местного органа саннадзора о вероятности возникновения вспышки инфекции на подведомственной территории.
В указанный Перечень (лиц, которым неукоснительно ставят прививку от гриппа) попали:
- работники образования;
- сельскохозяйственные рабочие;
- лица, оказывающие услуги по дератизации и дезинсекции помещений;
- лица, находящиеся в постоянном контакте с несельскохозяйственными животными;
- сотрудники станций переливания крови.
Правовые основы обязательной вакцинации
Выше уже указывалось, что основными законодательными актами являются Закон РФ № 157-ФЗ, Постановление правительства № 825. Однако существует и более «конкретный» нормативный акт, касающийся именно противогриппозной иммунизации. Это широко известный в среде педагогических работников Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2014 года № 125н, предписывающий обязательные ежегодные прививки от гриппа всем работникам сферы образования. Точные сроки иммунизации регламентированы Национальным календарём прививок.
Существует ещё один правовой акт – ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В нём говорится о том, что сотрудник обязан дать согласие на выполнение прививки, если у него нет противопоказаний. Речь идёт о категориях граждан, занятых видами деятельности, предполагающими обязательную вакцинацию.
Права при вакцинации
Права работника при вакцинации – любимая тема тех, кто любыми способами пытается отстоять индивидуальную «свободу», не задумываясь о последствиях своих действий. Подавляющее большинство споров связано с отказом родителей от прививания детей. Некоторые пытаются мотивировать такой отказ состоянием здоровья ребёнка, совершенно упуская из вида то обстоятельство, что по медицинским правилам больному, ослабленному или страдающему аллергией к компонентам сыворотки, принудительно, при противопоказаниях к вакцине и без письменного разрешения родителей, никто её делать не будет. Это же касается и взрослых людей.
Другой аргумент, который используют противники прививок, – абстрактные рассуждения о том, что вакцинация – это способ «выкачивания» денег фармацевтическими компаниями – производителями сывороток. Реальных расчётов, сколько фармкомпания получит конкретно с одного привитого работника, конечно же, никто не имеет на руках, но где-то слышал или читал, что фармацевтический бизнес является сверхприбыльным. Таким своеобразным способом, ставя под угрозу здоровье сотен других людей, борцы с чужими доходами тешат самолюбие.
Самым излюбленным козырем является обоснование неэффективности прививок, так как универсальной вакцины против гриппа не существует, а защита против одного конкретного штамма может оказаться неэффективной против другого, которым может заразиться привитый работник.
Аргумент довольно слабый. Приводящие его не понимают, что такое иммунопрофилактика. Современная эпидемиология не стоит на месте. Охват наблюдениями – глобальный. Не только по конкретному региону, но по всему миру. Прогнозировать, какой вирус будет наиболее активным в том или ином году, давно научились.
Приведённые выше аргументы неубедительны. И бороться с ними проще разъяснением, нежели принятием административных или финансовых санкций. Право на «личное пространство» в таком случае соблюдается предельно просто: путём отстранения работника, не участвовавшего в программе вакцинации, от работы на весь срок существования опасности возникновения эпидемии гриппа. И оспорить такое отстранение практически невозможно, поскольку оно подтверждено ст. 76 Трудового кодекса РФ. При приёме на работу большинство работников, включённых в Перечень Постановления правительства № 825, под роспись ознакомляются с тем, что занимаемая ими вакантная должность попадает в группу риска по инфекционным заболеваниям, и обязательным условием трудовой деятельности является регулярная и своевременная профилактика в виде ежегодной прививки от гриппа.
Из этого вытекает, что сотрудник по своей воле может устроить себе незапланированный неоплачиваемый отпуск. Как отнесётся к нему администрация, когда такой работник приступит к выполнению трудовых обязанностей после окончания вспышки гриппа, и не уволит ли его за прогулы – решается в каждом конкретном случае судом. Но надо очень постараться подтвердить, в том числе документально, что отказ имел объективные основания по состоянию здоровья. Никакие иные аргументы судом не принимаются.
Могут и имеют ли право заставить делать прививку от гриппа на работе
Как уже указывалось выше, любой работник может отказаться от постановки прививки на работе от гриппа. Для этого ему необходимо письменно уведомить об этом администрацию предприятия и написать отказ в произвольной форме в медицинском учреждении. Законом не предусмотрено, что отказывающийся работник обязан мотивировать свои действия. Так как они противоречат положениям нормативных актов, каждый сотрудник добровольно возлагает на себя бремя доказывания своей правоты и оспаривания действующих в государстве правил предупреждения эпидемий.
Что может повлечь отказ от вакцинации
В соответствии со ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона № 157 отказ от обязательной противогриппозной иммунизации может повлечь следующие негативные последствия:
- отстранение воспитателя/педагога от исполнения трудовых обязанностей на всё время существования эпидемической угрозы;
- лишение заработной платы за всё время отстранения (предусмотрено ТК РФ);
- возможность наказания за нарушение трудовой дисциплины, если им не будет доказано, что прививка против гриппа реально угрожала его жизни или здоровью;
- увольнение (для категорий работников, деятельность которых предполагает обязательную вакцинацию – преподаватели, воспитатели, медицинский персонал и так далее). Отказ в приёме на соответствующую должность;
- запрет на выезд за рубеж в государства, для пребывания в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами или заключёнными двухсторонними межправительственными договорами, необходимы определённые прививки.
Во всех случаях, когда заставляют сделать прививку от гриппа на работе, бремя доказывания ложится именно на работника, а не на администрацию учреждения, так как она действует в соответствии с действующими нормативными актами.
Руководитель образовательного, медицинского, социального и других учреждений несёт персональную административную ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в подчинённой организации. Так, если сотрудник, не сделавший прививку, заболел и заразил окружающих, ответственным за инцидент будет не только виновник, но и руководитель. Они оба будут привлечены к судебному ответу. Даже если «отказник» никого не заразит, но при последующих проверках будет выявлено, что он не прошёл вакцинацию, наказание понесут и он, и его работодатель. Квалифицироваться такой проступок будет как нарушение нормативных актов об охране здоровья, трудовых и санитарно-эпидемиологических законодательных актов. После постановки прививки разрешается рассмотрение прошения о восстановлении в должности.
Излишняя принципиальность, не имеющая под собой достаточных оснований, может повлечь весьма негативные последствия для человека, чрезвычайно высоко ценящего свое «личное пространство», и это совершенно справедливо – с точки зрения общественного блага и охраны здоровья населения.
Описываемая проблема неоднократно рассматривалась судебными инстанциями различных уровней. В 99 % случаев суд принимал сторону администрации или руководителя, принимавшего меры административного или дисциплинарного воздействия к работникам, не соблюдающим трудовой распорядок.
Источник
